商事登記效力諸學(xué)說評析

前述幾種有代表性的觀點，其涉及的概念較多。但若進行歸類，這些觀點之間的相同之處頗多。如多數(shù)觀點均主張商事登記具有創(chuàng)設(shè)效力；而對抗效力雖然僅在兩種觀點中明確提到，但兩效力說中的第一種觀點所主張的宣告效力和第二種觀點所主張的對第三人的效力，從其具體內(nèi)容來看，均含對抗效力的意思。而所謂免責(zé)效力，在上述諸學(xué)說中，事實上均與對抗效力在同一意義上使用。
各種觀點之間的差異也很明顯。從分析視角上來看，兩效力說中的第一種觀點將宣告效力列為商事登記的外部效力有其合理之處，但筆者認為宣告效力是商事登記公示功能的延伸，故沒有必要將其單獨作為效力類型之一。該觀點將商事登記的對抗效力放在宣告效力中進行闡述，筆者不能贊同。既然宣告效力不單獨作為商事登記的效力類型，則對抗效力應(yīng)當(dāng)作為獨立的效力來認識。第二種觀點將商事登記的效力分為對內(nèi)效力和對外效力較為獨特，但實際上其是以效力的承受主體不同所做的劃分，主要突出登記對不同主體的約束力。登記行為的效力本身就是指登記所產(chǎn)生的一種法律上的約束力，故筆者認為以對內(nèi)對外為分析視角，不容易把握登記效力的具體內(nèi)容，更沒有必要將約束力單獨列為商事登記的效力類型之一。
從各觀點所主張的具體效力類型來看，三效力說中第一種觀點所到的活動效力、第二種觀點所提到的證明效力較為獨特，但這兩種觀點的獨立性卻有待商榷。就活動效力來說，其實際是指商主體在登記可以自己的名義在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事各種經(jīng)營活動。筆者認，該效力其實是登記對商主體主體資格與營業(yè)資格的確認。就證明效力來看，筆者認為，公司登記簿、公司登記公告及公司登記證書等各種法律文件上的記載或公開的內(nèi)容，當(dāng)然具有證明相關(guān)事實情況的效力，此是各種法律文件均具備的效力。在公司登記乃至商爭登記的效力中，無須專門強調(diào)。第三種觀點將登記的事項得對抗第三人的效力歸人公示效力中，明顯是將對抗效力和公信效力混為一談，難為科學(xué)。
此外，就上述各種觀點提及的各概念之間的關(guān)系來說，筆者認為，將對抗效力稱為免責(zé)效力，就對抗效力的具體內(nèi)容看，也未嘗不可。但依據(jù)民商法對效力的通常表達方式，“對抗力”一詞更為通用。就公信效力和公示效力之間的關(guān)系來說。一般認為，登記本身就是公示的重要方式之一，而公信則是公示的效力體現(xiàn)，因此，公信效力的表述符合民商法關(guān)于公示與公信這兩個概念之間關(guān)系的厘定。