為了保證第三人的交易安全，同時也為了保證公司更經濟有效地從事經營行為，于是，一些國家從立法及判例上，對傳統的目的限制與越權原則進行了修正與改革。如歐共體1968年頒布的公司法第一號指令規定，由公司的機關實施的行為對公司具有約束力，即便這些行為不在公司的目的范圍之內，但如果能夠證明對方當事人知道或不可能不知道此種行為超出了公司的目的條款所規定的范圍，公司可以免除己的責任。英國為與此指令保持一致，1972年議會通過了《歐共體》，改變了傳統的越權無效原則。根據該法的規定，為了保護一個與司善意交易的人，任何由公司董事會決議的交易，即使超出了公司組織大綱中所規定的公司權力范圍，對公司也有約束力O(1)根據英國1989年《公司法》第108條規定，“公司能力不受其章程限制”，“公司所實施行為的有效性不因其章程缺乏此項權力而被懷疑。”美國早期州立法對公司的營業目的作了充分說明的要求，但隨著經濟的發展，根據1991年《美國模范公司法》的規定，“一般情況下，公司活動的合性不以公司缺乏能力而進行抗辯”，只有為了有限目的而成立的公司才必須在登記中說明目的。現代美國各州都取消了對公司目的的限制，成立公司可以是任何“合法的目的”_(2J可以說，放寬乃至取消公司目的范圍限制，是現代公司法合理發展的潮流。

根據我國法律規定：“企業法人應當在核準登記的經營范圍內從事經營。”[3）《企業經營范圍登記管理規定》也進一步明確：“企業未經批準登記，或者違反本規定第十四條規定，從事許可經營項目經營的，企業登記機關應當依據無照經營查處取締辦法予以查處。，，（‘企業從事未經登記的一般經營項目的，企業登記機關應當按照超范圍經營依法予以查處。”1)公司法雖然規定：“公司的經營范圍由公司章程規定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營范圍。”但仍強調改變經營范圍應辦理變更登記。可見，公司的行為能力仍然受到登記所確認的營業范圍的嚴格限制。實踐中，凡公司超出核準登記的經營范圍從事經營的，一般都被認定為無效。大量的交易因此被宣布無效，這在一定程度上增加了交易成本，影響了市場秩序的穩定。隨著《最高人民法院關于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋一）》的出臺，我國在合同法領域對商主體經營的越權無效原則進行修正。根據該司法解釋第1 0條規定：“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、法規禁止經營規定的除外。”

上海注冊公司代理機構認為，隨著我國市場經濟的發展和交易制度的完善，在商事登記立法上也有必要對目的限制與越權原則加以修正。我國過去實行計劃經濟，自然對企業的經營范圍實行管制。在市場經濟條件下放棄對經營范圍的管制應屬理所當然。根據經營自由原則，商主體的經營范圍，應當完全取決于當事人的意思自治，只要法律沒有做出特殊限制性規定，任何人可在任何行業自由地從事經營活動，經營范圍仍可作為應予登記事項，但其并不能起到限制商主體行為能力的作用，只是為了公示其主要業務范圍與業務方向。對于商主體一般經營項目，經登記即確認，無須審批或許可。但基于公共利益與必要經濟干預的需要，國家可以法律、行政法規的形式對特許經營、限制經營及禁止經營的范圍進行規定。屬于法律、行政法規規定的特許、限制或禁止經營的事項，必須獲得專門許可。但就商事登記而言，如果申請登記的商主體意欲從事特定營業，其是否必須在申請登記之前獲取從事該特定營業的許可并提交相關批文才能進行登記？從我國《公司法》的規定及工商登記實踐可以看出在公司登記前必須依法辦理批準手續。然而，特許營業是否必須置于主體登記之前，其實與主體登記并無必然聯系。特許行業即使沒有獲得有關機關的營業特許，登記機關同樣可以進行主體登記，因為只要滿足了商主體登記條件，登記機關就應該準予登記。顯然該商主體在成立后，但未獲得特許營業批準之前，是不能從事該種特許營業的。這種做法使該商主體有了一個合法的名分進行特許經營業務的籌辦活動。[1）我國應從立法上確認：商主體超出登記的經營范圍從事營業活動，其行為有效。但是，法律、行政法規規定必須經過批準或許可的經營行為，未經批準或許可，該行為無效。